Czy po uchwale Rady Miasta jest bliżej stadionu? „Patrzymy dalej na ręce”

W czwartek 22 stycznia odbyła się nadzwyczajna sesja Rady Miasta Częstochowy, zwołana dzień wcześniej z uwagi na ogłoszenie planu pod tytułem ,,Przędzalnia przyszłości”. Choć na porządek obrad składały się de facto tylko trzy punkty dotyczące zmian w budżecie miasta w związku z przedsięwzięciem oraz samej woli przystąpienia do jego realizacji, to dyskusja na ten temat okazała się o wiele bardziej rozbudowana i temat szybko zszedł na kwestię nowego stadionu dla Rakowa, choć władze miasta wymieniają infrastrukturę sportową dopiero na piątym miejscu wśród planów zagospodarowania tego terenu. Poniżej przedstawiamy konkretne zmiany w budżecie, jakie zostały uchwalone podczas sesji.

Przedstawiciele Rakowa obecni na sesji

Podczas sesji miała także miejsce rzadka sytuacja, ponieważ w sali sesyjnej pojawili się przedstawiciele władz Rakowa w postaci Piotra Obidzińskiego oraz wiceprezesa Dawida Krzętowskiego. Widząc ich wchodzących na salę obrad można było pomyśleć oho będzie się działo. ,,Dymów” jednak nie było, natomiast obecny wiceprzewodniczący rady nadzorczej Rakowa Piotr Obidziński w sposób merytoryczny z mównicy w sali sesyjnej przedstawiał argumenty za powstaniem stadionu w Częstochowie – który da korzyści nie tylko sportowe – podkreślając przy tym, że klub liczy na wywiązanie się władz miasta z ich obietnic, odnosząc się przy tym do słów Michała Świerczewskiego z grudniowej konferencji prasowej o mydleniu oczu przez lokalnych polityków. ,,Michał Świerczewski wypowiedział się w tonie dość zachowawczym i ten ton to jest oficjalne stanowisko klubu, które muszę tutaj podkreślić” – mówił Piotr Obidziński.

Jednocześnie były już prezes klubu podziękował prezydentom za już wykonane kroki ku budowie stadionu, przypominając przy tym o ich znacznie szerzej zakrojonych obietnicach. ,,Dziękuję za te wykonane już ruchy, ale bardzo, bardzo, bardzo mocno patrzymy na ręce dalej, bo padło tutaj jedno konkretne pytanie i mamy nadzieję, że na nie odpowiedź padnie twierdząca” – zakończył swoją wypowiedź Piotr Obidziński.

Radni dowieźli temat

A o jakim pytaniu mówił Piotr Obidziński? Odniósł się on do pytania radnej Prawa i Sprawiedliwości Beaty Struzik o krótkim i zwięzłym zabarwieniu. ,,Czy możemy liczyć z ust pana prezydenta na jasną deklarację, czy na terenie Elanexu powstanie stadion?” – pytała radna Beata Struzik. Jasnej deklaracji nie otrzymaliśmy, jednak dla kibiców Rakowa budujący może być fakt, że przypomnienie przedstawicielom ratusza o pierwotnym sztandarowym założeniu zagospodarowania terenów Elanexu padało nie tylko z ust władz klubu, ale i radnych opozycji pytających o konkretne działania jakich możemy oczekiwać.

Krzysztof Świerczyński: ,,Cały czas jesteśmy na początku drogi”

Przy okazji sesji porozmawialiśmy także z radnym niezrzeszonym reprezentującym ugrupowanie ,,Mieszkańcy Częstochowy” Krzysztofem Świerczyńskim.

„Zdecydowanie to jest dobry kierunek, bo studium wykonalności wykazało, że ten teren Elanexu jest bardzo dobrym miejscem do budowy stadionu, bardziej to co budzi obawy to to ile to będzie trwało. Wiemy, że tak naprawdę stadion to 10 lat temu powinniśmy budować, a tak naprawdę cały czas jesteśmy na początku drogi. Oczywiście super, że miasto te tereny z różnych powodów zakupiło, dzisiaj podczas sesji Rady Miasta została podjęta taka uchwała intencyjna dotycząca tego, aby na tym terenie po prostu inwestować. Miasto plus potencjalni partnerzy prywatni jest to bardzo dobry ruch i kierunek, natomiast my jako radni na pewno będziemy się temu przyglądać, będziemy pytać, obserwować i oczekiwać konkretów tak żeby nie mijały kolejne lata bezczynności. Oczywiście dzisiaj na sesji nie odbyło się bez pewnych przepychanek między prezydentem, a częścią radnych, nie mniej jednak po raz pierwszy od dawna udało się osiągnąć konsensus. I to jest wartość, to jest piękne i może to jest początek jakiegoś nowego otwarcia, że wszyscy radni zagłosowali za tą uchwałą, co nie zmienia faktu, że nadal obserwujemy co się będzie działo dalej, ponieważ myślę, że większość ludzi i myślę, że wielu radnych ma takie poczucie, że dużo jest propagandy, dużo jest mydlenia oczu, a mało jest konkretów. I my tych konkretów oczekujemy, a nie wiecznego opowiadania okrągłymi słowami, że coś będzie, a jak to jest to widzimy”.

„Dzisiaj w przesunięciach w budżecie widzieliśmy pewne nieduże środki, jakie będą przeznaczone na obsługę tego terenu Elanexu, no bo to też kosztuje utrzymanie tego obiektu obecnie, także na jakieś prace przy ul. Ogrodowej, także wszystko wokół tego terenu i na prace dalsze koncepcyjne bo to faktycznie studium ono niewiele wniosło, ono wskazało na lokalizację, ale to wszystko jest tak bardzo ogólnie i teraz my dalej nie wiemy ile ten stadion będzie kosztował, nie mamy projektu więc jak jak mówiłem jesteśmy ciągle na początku drogi, ale pytanie jest zasadne i to jest konkret jakie miasto zamierza przeznaczyć środki na budowę stadionu” – mówił dla naszego portalu radny Krzysztof Świerczyński.

Piotr Wrona: „Oczywiście, że stadion to powinien być priorytet”

W podobnym tonie wypowiedział się dla nas także radny Piotr Wrona, który zwrócił uwagę, na omijanie słowa stadion przez prezydenta i jego zastępców. ,,Trwa sesja i ze strony prezydenta ani razu nie padło słowo stadion. Jestem wieloletnim radnym i warto zaznaczyć, że historia lubi się powtarzać, na tej sali padały słowa >>tramwaj na Parkitkę<< przez wiele wiele lat i wszyscy wiemy jak to się skończyło. Tymczasem od dziesięciu lat słyszymy stadion dla Rakowa, a ze słów dzisiejszych prezydenta wiemy, że sam wybór partnera trwa kilka miesięcy, do tego trzeba dodać czas powstania projektu, uzyskiwania pozwoleń, to są kolejne 2 lata i budowa stadionu to jest 4,5 lat więc mówimy tutaj wciąż o wieloletniej przyszłości. Mam wrażenie, że jest tutaj drugie dno i widać to po usposobieniu prezydenta. Widzimy wyraźne podenerwowanie. Nie wiem czym jest podyktowane wprowadzenie tej sesji w takim trybie, ale póki co słowo stadion z ust pana prezydenta nie padło” – mówił radny Prawa i Sprawiedliwości.

„Oczywiście, że stadion to powinien być priorytet, ale padały tutaj słowa funkcje mieszkalne i usługowe, słowo stadion tutaj nie padło, słyszymy o funkcjach użytkowych, funkcjach mieszkalnych tego terenu, ale tak oczekiwane przez nas mieszkańców, przez klub, przez tak naprawdę całą Polskę słowo stadion nie padło” – uzupełnił swoje stanowisko Piotr Wrona.

Uchwała podjęta jednogłośnie

Docenić warto, że po długiej – i chwilami ostrzejszej – dyskusji ostatecznie pierwszy raz od dawna tak istotna uchwała – jaką było przystąpienie do realizacji planu pod tytułem ,,Przędzalnia przyszłości” – została podjęta jednogłośnie. Mimo wszystko na konkrety nadal musimy czekać, ponieważ poza wyżej przedstawionymi zmianami w budżecie reszta wciąż prezentuje się jedynie jako założenia i wstępne plany. Warto również podkreślić, że zmiany te mimo wszystko są kosmetyczne, a środki na faktyczne zagospodarowanie terenów Elanexu, czyli potencjalnych inwestycji tam powstających, prawdopodobnie będą musiały pochodzić we większości z kapitału prywatnego, ze stadionem włącznie.